EL ABORTO Y EL PP

A veces criticamos duramente al PP por su indefinición política, por querer ser tan progre como el adversario o el mejor vendedor en el bazar de los derechos. Pero cuando el partido conservador se define y marca el territorio con contornos definidos y claros, hay que proclamarlo, también, alto y fuerte. No todo en la política está podrido. A veces se dice hasta aquí hemos llegado y se actúa con convicción. Esto es lo que ha pasado con el voto particular, firmado por la portavoz Soraya Sénz de Sanatamaría, que este Grupo Popular ha formulado al Informe de la Subcomisión sobre la aplicación de la legislación en materia de interrupción voluntaria del embarazo, o sea el aborto. Buen trabajo el realizado por la diputada Sandra Moneo, la cual ha contado, según me dicen, con la ayuda del diputado Federico Trillo y la del presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco.

A lo largo de mi vida profesional, como abogado y como columnistas, así como durante la etapa en la que fui diputado, he leído cientos de informes y propuestas sobre los más diversos temas. Unos mejores, otros peores, pero nunca había caído en mis manos algo tan inane y frívolo como el elaborado por esa Subcomisión con el apoyo de socialistas, esquerranos e Izquierda Unida sobre la IVE. Pues, ¿saben ustedes?, el aborto, esa palabra tan fea, se convierte, por el arte de birlibirloque, en una IVE, es decir, una “interrupción voluntaria del embarazo”. Y si la IVE, además, la formulamos como un derecho, ¡nada menos que un derecho fundamental de la mujer!, pues, ¿no tienen acaso las mujeres derecho a su propio cuerpo?, le habremos quitado todo ese tinte dramático y terrible que en realidad tiene el aborto y lo situaremos a la altura de quien se quita una muela o se hace una operación de cirugía estética.

Uno de los principales argumentos para modificar la actual regulación del aborto es que “la posibilidad de realizar una IVE sin consecuencias penales está supeditada al criterio de terceros”. Claro, ¿y quién sino un médico psiquiatra puede decidir si se dan o no alguno de los actuales supuestos legales para interrumpir un embarazo. El PP, a diferencia del socialismo, se ha plantado bien ante la defensa de la vida humana.

compartir delicious digg frequi google meneame technorati

Por favor deje un comentario

  1. rojobilbao opina:

    Teniendo la mayoría absoluta durante CUATRO años, el PP no volvió a penalizar el aborto. Eso habla mejor de la idea del PP frente al aborto que culaquier matiz de Soraya &ca.

  2. Jaime Ignacio del Burgo opina:

    Querido Jorge: Gracias por ese reconocimiento al Partido Popular. El voto particular que ha presentado el PP para su debate en el pleno del Congreso cuando se trate de la propuesta de la Comisión parlamentaria que ha recomendado el aborto libre, es un ejemplo de compromiso con la vida por parte de un partido político.
    Lamentablemente, como lo único que importa es segar la hierba bajo los pies de la única alternativa capaz de enderezar las cosas, el documento ha pasado inadvertido, incluso para la cadena COPE.
    Un abrazo, Jaime Ignacio

  3. JTrias opina:

    Gracias a Jaime Ignacio de Burgo por su generoso comentario.
    Respecto a “rojobilbao” creo que está equivocado. El aborto nunca ha dejado de estar penalizado -arts. 144 a 146 del CP- y sí, en cambio, despenalizado en los tres supuestos del art. 417 bis CP, 1973 vigente por la Disposición derogatoria única 1.a). Todo lo contrario a lo que “rojobilbao”se refiere.

  4. rojobilbao opina:

    Señor Trías dice usted que el aborto nunca ha dejado de estar penalizado y acto seguido que sí lo ha estado (y sigue estando) en tres supuestos. Afirma y niega a la vez.

    La cuestión es que el Partido Popular no levantó la despenalización de los tres supuestos cuando pudo por lo que para algunos (o muchos) ha perdido su credibilidad en dicha materia.

    ¿Cree el señor Trías que el PP defiende la vida y es contraria al aborto si gobernando con mayoría absoluta no cambió la ley?

    Gracias por contestarme.

    Un saludo

  5. Jandro opina:

    D. Jorge:
    Cualquiera entiende que Rojobilbao se refiere a que el PP no penalizó el aborto en los casos en que estaba despenalizado. Y no le falta razón.
    Es cierto que la postura del PP ha sido aceptable en la Subcomisión, pero debería haber hecho mucho más. El PP debería haber aprovechado esta reforma para no sólo oponerse; era la oportunidad de contraatacar, dar la vuelta a la tortilla y derogar los supuestos de despenalización, ya que no lo hizo en tiempos de Aznar. Pero desde que el Gobierno anunció esta reforma, los representantes del PP sólo han sabido decir que es una cortina de humo y que a los españoles no nos importa. ¿Que no nos importa?
    Rajoy no fue capaz de adelantar en una entrevista en la COPE si el PP derogaría esta reforma en caso de que ahora saliera adelante y luego el PP volviera a gobernar. “No puedo adelantar acontecimientos”, decía. Como vemos, una postura definidísima y de gran convicción -nótese el sarcasmo-.
    Y el que diga que apoyar la ley vigente en la actualidad demuestra compromiso con la vida está de guasa. El que diga que se pueda matar a un ser humano porque su madre ha sido violada y que esto es compromiso con la vida está tomándonos por imbéciles.
    Lo siento, D. Jorge, este PP tiene mucho trecho por recorrer, y no precisamente el de no criticar a las ministras del Vogue.

  6. JTrias opina:

    Queridos amigos: Yo ya no estoy en la política activa pero lo estuve. Sí creo que el PP defiende la vida desde su fase embrionaria hasta su muerte, aunque no penalizase los tres supuestos de aborto despenalizados. Podría parecer un contrasentido, pero la política es la práctica de lo posible. En cambio también creo que debió derogarse o sustituirse por otro el Real Decreto que ha permitido el inmenso fraude legal sobre el aborto y, además, hacer una masiva campaña educativa sobre el horror que supone cercenar vidas humanas. Comprendo la indignación de tantas y tantas personas, pero en esta ocasión, sinceramente, creo que habría que aplaudir al PP.

  7. Jandro opina:

    D. Jorge:
    ¿Quiere decir que no le fue posible al PP despenalizar los tres supuestos? Pues fíjese cómo, habiendo un “amplio consenso” sobre los tres supuestos, hay políticos que llevan a cabo la práctica de lo imposible, y ahí tenemos esta reforma que se nos viene encima. Si es que la derecha tiene indudablemente una cosa: que es torpe y no espabila.
    Si la esclavitud fuese legal, hubiese una opinión generalizada favorable a la misma, y el PP lo quisiera derogar, ¿seguiríamos quedándonos en la práctica de lo posible y, por tanto, el PP no haría nada por terminar con ella? ¿Y podríamos afirmar que el PP estaría en contra de la esclavitud?
    El fraude legal al que Ud. hace referencia es tremendo, y celebro que piense que ese Real Decreto debió derogarse o sustituirse. Pero es que legal no es igual a legítimo. Decenas de miles de vidas inocentes han sido segadas legalmente, por otros supuestos, y el PP ha estado mirando hacia otro lado.
    La campaña educativa que propone es indispensable. Hace tiempo que debería haberse puesto en marcha desde todos los frentes y hacia todas las audiencias, incluidos nosotros mismos, los que creemos que somos más defensores de la vida que nadie pero después nos andamos con tibiezas.
    Finalmente, permítame que no me ponga a aplaudir al PP por mantener en la Subcomisión una postura que es lo mínimo exigible. Vaya, que con eso contábamos o deberíamos contar, ¿o no?

  8. asuncion opina:

    No entiendo al Sr Trias ni a la Iglesia sobre el tema del aborto, no le contaron si que lo oi que el Sr. Federico J Losantos no hara mas de cuatro mes dijo que la Iglesia consentia el aborto de las monjas , a ver si se aclaran Vds.

  9. rojobilbao opina:

    En esta ocasión el PP no ha estado mal. Anteriormente estuvo fatal. Y fíjese que siendo la política el práctica de lo posible, no queriendo “meterle mano” al tema del aborto por no ser popular (cosa que dudo) no se tuvo reparos en apoyar la guerra de Iraq (cosa que aplaudo). Por loq ue la teoría, ami juicio no se sostiene.

    Un saludo

  10. Alejandro opina:

    rojobilbao un niño que va a nacer no es un soldado de un ejercito a las ordenes de un dictador. Por mi que no maten a ningún niño nunca, si hay alguien que está de acuerdo en matar a algún niño me parece fatal, pero en fin, así están las cosas.

  11. Ronald opina:

    Yo me pregunto: ¿Qué hizo el PP, entonces AP, cuando se aprobó la anterior ley del aborto del 85? Salir a la calle, votar en contra y presentar recurso al Tribunal Constitucional.
    ¿Qué hizo cuando llegó al gobierno? ¿Nada? No. Legalizó la píldora abortiva del día después y continuó con sus campañas del “póntelo, pónselo” en los institutos y el aborto pasó de 50.000 crímenes en el 96 a 85.000 en 2003.
    Ahora dice estar en contra de la nueva ley y a favor de la anterior. Don Jorge yo ya lo siento, pero la imagen del PP es ridícula y me fastidia. Sólo en una ocasión, y por desgracia, he coincidido con Zapatero. Afirmó en unos de sus mítines que la gente estuviera tranquila con la derecha, que todos los “avances sociales” les parecían malos pero que cuando gobernaban no derogaban, sólo van un poco atrasados con los tiempos.
    No le faltaba razón. En el 81, AP votó en contra del divorcio; en el 85 en contra del aborto, en el 88 en contra de la primera ley de investigación con embriones, En contra de la LOGSE, etc. ¿Qué hizo cuando llegó al gobierno? No sólo no derogar ninguna de las leyes, sino promulgar otras más avanzadas. Ya de nuevo en la oposición no votó en contra del divorcio exprés (para que llegue a abstenerse y multar a los 3 diputados que votaron en contra es que la cosa está ya muy avanzada). ¿Derogarán la ley de matrimonios homosexuales cuando el TC haya dictado sentencia? Actitudes como la suya, don Jorge, y con todos mis respetos, se parecen cada día más a la de católicos que están en el PSOE y que encuentran justificación y total coherencia con militar en el PSOE y ser católico.

Deje un comentario